根據(jù)《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》（國科發(fā)火〔2016〕32號）和《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理工作指引》（國科發(fā)火〔2016〕195號）有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)將江蘇省2018年第四批1178家企業(yè)擬認(rèn)定高新技術(shù)企業(yè)名單（詳見附件）予以公示，公示期為10個工作日。
在App時代，如何做才能使得投入大量資金研發(fā)出來的App得到更好的保護？這是很多創(chuàng)新型企業(yè)特別關(guān)心也特別頭疼的問題。今天我們將從專利、商標(biāo)、版權(quán)的三個方面分析App的知識產(chǎn)權(quán)保護問題。
江蘇省高新技術(shù)企業(yè)培育庫2019年度第一批入庫企業(yè)名單
高新技術(shù)企業(yè)采取常年申報、集中受理、定期評審的方式，省高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理工作協(xié)調(diào)小組辦公室集中受理各市、縣科技局、國家和省級高新區(qū)報送的高新技術(shù)企業(yè)申報材料，受理截止時間為：6月28日、7月31日和8月30日，申請企業(yè)可根據(jù)實際情況自主選擇申報批次。企業(yè)向所在地科技局提交申報材料的截止時間以地方通知為準(zhǔn)。
江蘇省2019年第一批擬更名高新技術(shù)企業(yè)名單公示
近日，國知局發(fā)布了最新的專利收費標(biāo)準(zhǔn)，自2017年7月1日開始執(zhí)行
為貫徹落實《南京市“十三五”知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展規(guī)劃》（寧政辦發(fā)〔2017〕27號）及《南京市知識產(chǎn)權(quán)運營服務(wù)體系建設(shè)實施方案（2018-2020）》（寧政辦發(fā)〔2018〕83號）文件精神，全面提升區(qū)域自主創(chuàng)新能力，根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局《關(guān)于進一步提升專利申請質(zhì)量若干意見》（國知發(fā)管字〔2013〕87號）文件要求，設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)專項資金。為加強資金管理，提高資金使用效率，特制定本辦法。
江蘇省2018年第八批擬入庫科技型中小企業(yè)名單公示 根據(jù)《科技型中小企業(yè)評價辦法》（國科發(fā)政〔2017〕115號）、《科技型中小企業(yè)評價工作指引（試行）》（國科火字〔2017〕144號）等有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)將江蘇省2018年第八批1229家擬入庫科技型中小企業(yè)名單（詳見附件）予以公示。
我國目前正大力發(fā)展國家高新技術(shù)實力，扶持和鼓勵企業(yè)的發(fā)展。很多地區(qū)針對高新技術(shù)企業(yè)也制定了非常好的獎勵政策。集成電路布圖設(shè)計正是高新技術(shù)企業(yè)申報中知識產(chǎn)權(quán)部分的重要內(nèi)容，屬于分值最高的Ⅰ類知識產(chǎn)權(quán)。
2019年各地高新技術(shù)企業(yè)申報時間（部分省市地區(qū)）
2017高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定存在的7大問題
英國國會通過了關(guān)于專利費用調(diào)整的立法。英國專利費用將上漲超過一定權(quán)利要求項的，應(yīng)繳納新費用。據(jù)悉該立法將在2018年4月份開始實施。
江蘇省2019年第五批擬入庫科技型中小企業(yè)名單公示
國務(wù)院總理李克強5月8日主持召開國務(wù)院常務(wù)會議，部署推進國家級經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)創(chuàng)新提升，打造改革開放新高地；決定延續(xù)集成電路和軟件企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策，吸引國內(nèi)外投資更多參與和促進信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展。
江蘇省首次認(rèn)定高新技術(shù)企業(yè)培育獎勵不低于30萬！江蘇省推進高新技術(shù)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的若干政策通知全文發(fā)布！
345計劃,創(chuàng)新團隊,海外高層次人才,人才引進計劃申報
市科技局關(guān)于發(fā)布《2019年度南京市軟科學(xué)研究計劃項目申報指南》及組織項目申報的通知
根據(jù)省工信廳《關(guān)于組織開展2019年度省星級上云企業(yè)認(rèn)定工作的通知》（蘇工信企信[2019]161號），經(jīng)企業(yè)自愿申報、各區(qū)初審?fù)扑]、專家評審等程序，擬認(rèn)定江蘇東大集成電路系統(tǒng)工程技術(shù)有限公司等79家企業(yè)為2019年首批江蘇省三星級上云企業(yè)（南京地區(qū)），具體名單見附件。
省科技廳關(guān)于組織開展科技企業(yè)上市培育計劃2019年度入庫企業(yè)申報工作的通知
創(chuàng)新券主要用于企業(yè)研究開發(fā)過程中購買檢驗檢測、技術(shù)認(rèn)證、資質(zhì)認(rèn)證、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、知識產(chǎn)權(quán)以及購買龍頭企業(yè)開放科研設(shè)施與儀器設(shè)備服務(wù)發(fā)生的支出。
近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)了“葵花寶典”商標(biāo)權(quán)無效宣告請求行政糾紛一案。筆者認(rèn)為：“葵花寶典”不再僅僅指向特定作者或特定作品，與《笑傲江湖》及金庸之間的穩(wěn)定指向關(guān)系的確因為其在各個領(lǐng)域中的“通用化”使用而受到了一定程度的淡化或阻斷。
近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)了“葵花寶典”商標(biāo)權(quán)無效宣告請求行政糾紛一案。北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決撤銷商標(biāo)評審委員會無效宣告請求裁定書，判令商標(biāo)評審委員會重新作出裁定。該案最核心的爭議在于，“葵花寶典”是否可以構(gòu)成2001年《商標(biāo)法》第三十一條（2013年修訂后變?yōu)榈谌l）規(guī)定的“在先權(quán)利”。
該案中，對于“葵花寶典”是否構(gòu)成一種在先的“商品化權(quán)”，商評委在裁定中指出，由于“商品化權(quán)”并非法定的民事權(quán)利類型，故將其稱為“商品化權(quán)益”為宜，并隨后給出了涉案“商品化權(quán)益”構(gòu)成的三個判定標(biāo)準(zhǔn)，即：該作品中的特有名稱是否具有知名度和影響力；是否與權(quán)利人建立對應(yīng)關(guān)系；相關(guān)公眾能否在商業(yè)活動中藉此作品名稱產(chǎn)生心理消費需求。根據(jù)這三個標(biāo)準(zhǔn)，可以認(rèn)為，“葵花寶典”構(gòu)成一種有效的在先“商品化權(quán)益”，因為：
“葵花寶典”作為小說作品中武學(xué)秘籍的特有名稱所帶來的商業(yè)價值和商業(yè)機會是金庸先生投入大量創(chuàng)造性勞動所得，而訴爭商標(biāo)與金庸先生小說中武學(xué)秘籍的特有名稱完全相同，且訴爭商標(biāo)核定使用的在計算機網(wǎng)絡(luò)上提供在線游戲、錄像帶發(fā)行、娛樂等服務(wù)是當(dāng)下武俠小說作品通常可能涉及到的衍生服務(wù)行業(yè)，訴爭商標(biāo)核定使用在上述服務(wù)項目上容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為上述服務(wù)項目與知名小說作品的作者具有關(guān)聯(lián)關(guān)系或者已經(jīng)獲得了作者的授權(quán)，從而對使用了訴爭商標(biāo)的上述服務(wù)產(chǎn)生好感以及信任感，這就不當(dāng)利用了金庸先生基于小說作品中武學(xué)秘籍的特有名稱而享有的商業(yè)價值和交易機會。
因此，綜合其他因素，商評委對于訴爭商標(biāo)給出了無效宣告的裁定。其中一方不服該裁定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
在行政訴訟中，對于“葵花寶典”是否可以構(gòu)成“在先權(quán)利”，合議庭形成了兩種意見：
少數(shù)意見認(rèn)為（節(jié)選，有精簡）
原告在第41類“在計算機網(wǎng)絡(luò)上提供在線游戲；娛樂”服務(wù)上申請注冊訴爭商標(biāo)，一定程度上利用了金庸及相關(guān)權(quán)利人基于小說作品中武學(xué)秘籍的特有名稱“葵花寶典”而享有的商業(yè)價值和交易機會，損害了金庸小說作品《笑傲江湖》中武學(xué)秘籍特有名稱“葵花寶典”的在先權(quán)益。但是，訴爭商標(biāo)核定使用的“提供體育設(shè)施”等服務(wù)，與“葵花寶典”獲得知名度的領(lǐng)域以及與金庸的授權(quán)、被授權(quán)方的經(jīng)營范圍、服務(wù)項目等差異較大，不會導(dǎo)致相關(guān)公眾發(fā)生混淆或誤認(rèn)，因此，使用在該部分服務(wù)上，沒有損害金庸小說作品《笑傲江湖》中武學(xué)秘籍特有名稱“葵花寶典”的在先商品化權(quán)益。
多數(shù)意見認(rèn)為（節(jié)選，有精簡）
隨著使用時間的推移和范圍的擴展，“葵花寶典”在公眾范圍內(nèi)，已經(jīng)日漸成為一種流行的詞匯，可以用來指代從事某一工作或任務(wù)的高級攻略或手冊。原告提供的在案證據(jù)顯示，中國期刊網(wǎng)上檢索“葵花寶典”，出現(xiàn)多篇標(biāo)題中含有“葵花寶典”的文章?！翱▽毜洹币呀?jīng)從唯一指向金庸作品《笑傲江湖》演化為不再僅指向特定作者或特定作品，“葵花寶典”與《笑傲江湖》及金庸之間的穩(wěn)定指向關(guān)系因其在各個領(lǐng)域中的廣泛使用而受到了阻斷。
筆者的驗證與結(jié)論
筆者最初認(rèn)為，“葵花寶典”具有較強的來源指向性，其與《笑傲江湖》及金庸之間的穩(wěn)定指向關(guān)系并沒有因為在相關(guān)領(lǐng)域中的廣泛使用“而受到了阻斷”。
為了驗證自己觀點的真?zhèn)?，筆者決定自行實證研究。最開始，打算采取調(diào)查問卷的形式進行驗證，但是，筆者很快放棄了這種方法。原因在于：第一，采取人群調(diào)查問卷要得出可信的結(jié)果，必須要保證問卷人群的分散性、差異性、有代表性。換言之，一份有可信度的統(tǒng)計調(diào)查，必須建立在一個可信的大數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)之上。例如，對于“葵花寶典”的調(diào)查問卷，如果僅僅針對筆者熟悉的70后或者80后的人群投放，所得出的結(jié)果必然是帶有偏向性的（因為深受TVB武俠劇的影響，這兩代人最熟悉金庸武俠片）。也正是因為這個原因，在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中，很多單方提供的調(diào)查統(tǒng)計結(jié)果難以令對方口服心服，其原因，正在于統(tǒng)計方向的偏向性和統(tǒng)計數(shù)據(jù)的有限性。
那么，應(yīng)當(dāng)如何更換驗證方向呢？很快，筆者獲得了啟發(fā)。判決中，多數(shù)意見認(rèn)為，“原告提供的在案證據(jù)顯示，中國期刊網(wǎng)上檢索“葵花寶典”，出現(xiàn)多篇標(biāo)題中含有葵花寶典的文章”。筆者于是決定以另一網(wǎng)站“中國知網(wǎng)”作為驗證平臺。
筆者在進入該網(wǎng)站后分別選擇“報紙”和“期刊”欄目，選擇“全文內(nèi)容包含”作為檢索條件，隨后以“葵花寶典”作為關(guān)鍵詞進行搜索，得出的數(shù)據(jù)列表如下。
筆者認(rèn)為，根據(jù)上表，可以得出結(jié)論：“葵花寶典”不再僅僅指向特定作者或特定作品，與《笑傲江湖》及金庸之間的穩(wěn)定指向關(guān)系的確因為其在各個領(lǐng)域中的“通用化”使用而受到了一定程度的淡化或阻斷。
版權(quán)所有 Copyright(C)2016 南京暢科知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司| 蘇ICP備16015823號-1 
蘇公網(wǎng)安備 32011402010132號
上海總部：上海市嘉定區(qū)安亭鎮(zhèn)安智路155號236-237室 | 電話：021-59948002 | 郵編：201805
南京分部：江蘇省南京市雨花臺區(qū)玉蘭路99號明發(fā)廣場 | 電話：025-86522955 | 郵編：210012
北京衛(wèi)智暢科專利代理事務(wù)所（普通合伙）
